麦德通：从lululemon维权看品牌知识产权风险防控

当瑜伽界的“爱马仕”Lululemon与以平价著称的零售巨头Costco因侵权诉讼产生交集，这场看似跨界的知产对决迅速引发行业热议。

诉讼焦点：外观设计与商标混淆的双重侵权

6月底，Lululemon在加州联邦法院正式提起诉讼，指控Costco销售的运动服饰非法抄袭其核心产品设计。诉讼矛头直指 Costco 旗下 Kirkland 等品牌的多款产品，认为其涉嫌全面抄袭三大核心产品线：标志性的 Scuba 连帽衫、Define夹克和ABC长裤。诉状特别指出，这些仿品侵犯了Lululemon 的多项美国外观设计专利，包括D989442（Scuba 连帽衫设计）和 D1035219（Define夹克设计）等核心专利。

两款产品在剪裁线条、面料拼接、细节处理上的高度相似性，已构成消费者误认混淆的实质性风险，而Costco凭借其价格优势，正持续分流原本属于Lululemon的目标客群。

除此之外，更具争议性的是Costco的营销话术。其在产品宣传中不仅使用与Lululemon注册商标SCUBA®、TIDEWATER TEAL™高度近似的表述，还直接将仿品定位为 “Lululemon平替版”。这种通过暗示产品同源性引导消费者误购仿品、刻意强化的关联性的营销方式，被Lululemon视为赤裸裸的混淆视听。

在多次发送禁售警告函未果后，Lululemon采取法律强硬手段，要求法院判令Costco立即停止销售侵权商品、撤除全渠道宣传物料，并索赔经济损失。目前该案件的结果仍在等待法院下一步判决。

纵观Lululemon的知产布局

这场诉讼的背后，是 Lululemon 长达数十年的知识产权战略布局。据麦麦检索，该品牌在美国已布局外观设计专利200余件，发明专利超100件，超1200件注册商标，构建全方位的知产保护体系。

其中，外观专利涵盖服饰、背包、鞋、运动器材等多种产品的外观保护，发明专利则主要聚焦在服饰、面料、鞋、运动器材等核心竞争领域，这种 “外观 + 功能” 的双重专利保护，使得其产品设计既难以被简单模仿，又能通过法律武器精准打击抄袭行为。

商标类别覆盖第25类、28类、35类、9类、42类、3类等多个领域。包括核心商标“LULULEMON”、“LULULEMON ATHLETICA”；与面料相关的商标“Luon”“Nulu”；不同产品系列的商标如“Align”（瑜伽裤系列）、“Swiftly”（速干衣系列）、“Energy”（运动内衣系列）；甚至还包括品牌波浪形logo以及色彩名称TIDEWATER TEAL。这种精细化布局，使其在面对Costco的 “平替” 营销时，能够快速锁定商标侵权点，构建完整的法律证据链。

品牌知识产权风险防控建议

无论诉讼结果如何，Lululemon此次捍卫品牌知产权益的行动及缜密的知产布局，对于志在全球市场建立高端品牌的中国企业而言，堪称“教科书”案例：

其一，设计创新需与知产保护同步。Lululemon 的实践证明，将核心产品设计及商标进行知识产权布局，是品牌抵御抄袭的核心武器。中国企业在产品研发阶段即应提前进行专利布局，避免陷入 “创新易、维权难” 的被动局面。

其二，商标保护应延伸至消费场景。从产品名称到营销用语的全场景商标布局，使得 Lululemon 能够在Costco使用 “平替” 话术时迅速出击。这种 “商标即场景” 的保护思维，值得品牌在拓展国际市场时借鉴，以避免因文化差异导致的商标抢注或滥用风险。

其三，维权态度决定品牌价值底线。Lululemon 对侵权行为的零容忍态度，不仅维护了短期经济利益，更向市场传递出 “尊重原创” 的品牌主张，强化了消费者对其设计价值的认同。对于中国高端品牌而言，适时的法律维权既是止损手段，更是品牌价值的正向传播。

品牌出海，知产先行！麦德通认为，在全球化竞争中，对知识产权的每一分重视，都是为品牌价值筑起的坚实壁垒。这不仅是立足全球市场的是安全线，更是是所有出海品牌的必修课。